ECP在预留座位的情况下提交回复

伊斯兰堡:

巴基斯坦选举委员会（ECP）已向最高法院宪法法庭（CB）提交书面声明，审理保留席位案的审查请愿书，声明PTI从未在最高法院审理此案。

2024年1月13日，由三人组成的最高法院维持了ECP在2023年12月22日的命令，宣布PTI的党内民意调查无效。由于最高法院的判决和ECP的“误解”，PTI候选人不得不以独立候选人的身份参加2024年2月8日的大选。

80名这样的独立候选人进入了国民议会，后来加入了逊尼派独立委员会（SIC），显然是为了争取为妇女和少数民族保留的席位。然而，ECP拒绝将席位分配给该党，SIC在最高法院对这一决定提出质疑。

2024年7月12日，最高法院的全体法官以8比5的多数将PTI作为议会政党复活，并指出，在提交了与PTI的关系证书以及提名文件的立法者中，有39人已经是PTI立法者。

最高法院裁定，其余41名在提交提名文件时没有提交党籍证明的议员可以在15天内提交党籍证明。

政府后来对该裁决提出了复审请愿，现在中央法院正在审理此案。

ECP在回复中表示，大多数支持7月12日命令的法官没有注意到9月14日和10月18日发布的澄清。

“在这些澄清之前，这个案件从未在13名法官的全体法官面前提交过。多数决定违反了宪法第10条a款和第4条。”

ECP表示，多数判决错误地提到了PTI在场。它辩称，PTI从未要求保留席位，也没有在任何论坛上寻求席位。

通过7月12日的决定，SIC取代了PTI。它说，保留席位的名单是在投票前根据选举时间表提交的。然而，PTI被要求在选举后提交保留席位名单，这是违反法律的。

此外，它说，39名成员违反法律程序被宣布为PTI成员。根据第187条给予的救济超出了法院的管辖范围，当《选举法》第94条无效时，没有听取ECP的意见。

与此同时，人民党还向最高法院提交了补充声明，声称法院7月12日的裁决超出了请愿书和所寻求的救济。

真正的问题仅仅是SIC是否有权获得保留席位。给予PTI保留席位的问题从未被考虑过。同样的问题——SIC是否有权获得保留席位——也被提交给了ECP、白沙瓦高等法院和最高法院。

该党辩称，最高法院发布了关于保留席位的决定，与提交给它的实际请愿无关。法院超越了它的管辖权，批准了从未请求过的救济。它补充说，PTI和SIC是两个不同的政党。